Ya los tenemos aquí. Los coches de “A todo gas 4”, bien engrasaditos, tuneados y rugiendo como ellos saben hacerlo en el primer trailer de la película. El film, que en Estados Unidos se llama “Fast and Furious”, es una especie de retorno al primer film, ya que intervienen varios de los actores que dieron el salto a la fama con aquella primera entrega: Vin Diesel, Paul Walker, Jordana Brewster y Michelle Rodríguez (actriz a la que volveremos a ver en la quinta temporada de “Perdidos”, aún no sabemos si como un fantasma, como un personaje que esté vivo y coleando o como el perro de Paris Hilton).


El trailer, que más que un trailer es una secuencia entera metida a cascoporro, promete emociones fuertes, escenas de acción curradas y algo de diversión. Algo de lo que se olvidaron en "A todo gas 2" (por mucha Eva Mendes que saliera en ella –sí, salía Eva Mendes-) y la tercera (esa de Tokio). Mira el trailer y juzga tú mismo:


» ver video en YouTube

Vin Diesel, aparte de estar en la pomada con este trailer de su nueva peli, es protagonista por otros dos films: “Babylon A.D.” y “Las crónicas de Riddick”. Mathieu Kassovitz, el director de la primera (una de ciencia-ficción futurista), ha dicho hace nada que la película APESTA: “Debería haber elegido a un estudio con pelotas. La Fox sólo quería conseguir una película apta para mayores de 13 años”. Sigue rajando el director: “Babylon A.D. parece un episodio de “24”, pero uno malo”. Por otra parte, Vin Diesel ha confirmado que David Twowy está escribiendo los guiones de dos secuelas de “Las crónicas de Riddick”, aquella película que pretendía lanzar al calvete Din como héroe intergaláctico.

Lo hemos leído en Entertainment Weekly (que a su vez lo recoje de la web Slashfilm) y la verdad es que seguimos sin dar crédito: Cher podría ser Catwoman en la tercera parte del Batman de Christopher Nolan. ¿Cómo te quedas? Muerta, remuerta y mil veces muerta. Cuando decimos Cher nos referimos a CHER CHER, la de siempre, la actriz-cantante que lleva en nuestras vidas desde... vamos, desde siempre. Vale que Halle Berry no estuvo a la altura en su descacharrante versión de “Catwoman” y que nunca le llegó ni a la suela de los zapatos a Michelle Pfeiffer, pero ¿¿Cher?? ¿No es una elección demasiado radical?


Soltó el rumor un artículo del diario británico Telegraph, que no es que los medios british sean muy creíbles a la hora de dar exclusivas cinematográficas, pero la cosa se ha extendido por internet como la pólvora, oye. Según dicho artículo, Christopher Nolan quiere que la buena de Cher (que tiene 62 años españoles) de vida a una Catwoman “como una mujer fatal en sus años de decadencia”. Toma reinterpretación del personaje. Original es, desde luego. ¿Será verdad... o será un movimiento maestro del agente de Cher para poner a su representada en el candelero? Si es esto último, le deberían subir el sueldo, porque damos fe de que lo ha conseguido.


Este rumor marciano se une a aquellos que hablaban de Angelina Jolie y Johnny Depp como nueva pareja de villanos para el tercer film de la saga iniciada por Nolan. Lo que está claro es que de aquí al estreno de la nueva película de Batman vamos a tener rumores y noticias del hombre murciélago como para parar un tren. Como por ejemplo, el póster que ha hecho un fan para una tercera película, tan bien hecho está que parece real (a la derecha lo tenéis), o esos fotomontajes de Kristen Bell (la que lanza rayos por las manos en “Héroes”, y que volverá en la tercera temporada de la serie como ya os contamos) dando vida a una perfecta Harley Quinn, la novia del Joker en los cómics -podéis verlo encima de este párrafo-; o Anne Hathaway como una atractiva Batgirl (pinchad aquí para ver la foto). Por cierto, se dice que Anne Hathaway tiene todas las papeletas para ser Lois Lane en la nueva resurrección de Superman... Seguiremos informando.

Warner Bros. ha dado por fin luz verde a un relanzamiento de la franquicia de “Superman”. Ahora que “El caballero oscuro” ha recaudado tropecientosmil millones de rupias, la Warner quiere tener a todos sus superhéroes danzando. La productora asegura que quiere “reintroducir” el personaje de Superman. Es decir, remake a la vista. Con esto nos aseguramos de dos cosas: 1) Bryan Singer y Brandon Routh pueden darse por despedidos (“Superman Returns” no convenció a nadie) y 2) La Warner desenreda una situación que se había enredado demasiado. Veamos:

La Warner decía que Bryan Singer iba a dirigir la segunda parte y Bryan Singer decía que metería más acción... todo esto sin que hubiera un guión escrito. Luego saltó Louis Leterrier diciendo que le gustaría dirigir una nueva peli del hombre de acero... y más tarde apareció Mark Millar, uno de los mejores guionistas de cómics de nuestros días (responsable de “Wanted”, que ha sido llevada al cine con Angelina Jolie de protagonista), anunciando que tiene un acuerdo con un “director importante” para relanzar a Superman, y que dirá el nombre en Navidad. Esta última parece la opción con más opciones de avanzar tras el anuncio de la productora de “relanzar” al personaje... O sea, que al final optarán por una amnesia colectiva, como si “Superman Returns” nunca hubiese existido.

Eso sí, aparte de un comunicado de prensa anunciando un “reboot” del personaje (algo así como darle al RESET en la Nintendo cuando te mataban de forma tonta al “Super Mario”... “uy, qué despiste, voy a empezar otra vez de cero”) nada más se sabe del proyecto. Yo creo que se debería confiar en Mark Millar, un tío que dice que todo lo que ha hecho en su carrera es tan sólo un entrenamiento para el proyecto de su vida: relanzar a Superman. ¿Cómo no vas a confiar en este tío?

Y lamentablemente es que recuerda las palabras que en el cuarto capítulo un capo mafioso ruso le dice a Charlie: “Pregunta a tu compañero por el robo del Banco de Los Ángeles”. Al parecer, se refiere a su compañera, Dany Reese y lo que Crews averigüa es que en aquel robo, su padre, Jack Reese era el jefe de los Swat. ¿Quizá tuviera algo que ver con la desaparición de un montón de millones de dólares?

En cuanto al caso con el que se encuentra nuestro protagonista pelirrojo y su compañera, se trata del homicidio de dos chicos de origen persa, a los que encuentran con un tiro dentro de la cámara de refrescos del super de una gasolinera, en los que alguien ha escrito “Volved a casa”, con aceite. Además, parece que otro chico, Amhir, ha desaparecido.

Cuando Charlie habla con Marie Ann Farber, la dueña de la gasolinera, ésta identifica a uno de los encapuchados que cometieron el delito como su hijo Jeoffrey, que vive junto a dos amigos en su furgoneta. Mientras, a la madre de Amhir le llega un mensaje al móvil de los secuestradores, para que les entreguen el dinero procedente de la droga que vendieron Amhir y sus dos amigos muertos.

Tras registrar y revisar todas las pertenencias de Amhir en busca del dinero, sólo encuentran una referencia al archivo “Fara Nivel 10”, que no está en su ordenador. Pero Charlie es un hacha e intuye que el archivo debe estar almacenado en su videoconsola. Efectivamente, lo encuentran y descubren que en la tabla de datos hay una columna llamada MAF o lo que es lo mismo, Marie Ann Farber. Crews decide ir a su casa pero allí no hay nadie y falta su coche.

Al final, Charlie y Reese encuentran a Marie Ann y a Amhir con su secuestrador, Jeoffrey, que pretende llevarse el dinero del joven y matarle porque su madre ama a Amhir, amor que no siente por su hijo. Como es lógico, Charlie acaba con él para evitar que le disparara y se llevan a Amhir detenido.

¡Alerta! ¡Código Rojo! ¡Peligro para “Watchmen” y “Lobezno”! Así es, amigos. Dos de las películas más esperadas y deseadas durante mucho tiempo por los lectores de cómics se encuentran en PROBLEMAS GRAVES, así, en negrita y en mayúsculas. La cosa es tan seria como que “Watchmen” puede que ni se estrene (Dios no lo quiera) y “Lobezno” anda en dudas internas por el tono de la película, que no convence a nadie (la última película de superhéroes que sufrió algo así desde el inicio fue “Catwoman” y no hace falta que os diga cómo resultó aquello). Bueno, vayamos por partes. Empecemos detallando los problemas de “Watchmen”, de los que nos hemos empapado (y muy bien, por cierto) en la excelente Zona Fandom:


Un juez ha admitido la demanda que le puso 20th Century Fox a Warner Bros. pidiendo que no estrene la película ya que, afirma la Fox, es ella la que tiene los derechos de distribución de “Watchmen”. El día 2 de septiembre, cuando se continuará con el caso, tendremos más noticias, pero lo que pide la Fox es gordo: dinero y que NO SE ESTRENE LA PELÍCULA. Este problema viene de antes, concretamente del 8 de febrero de este año, cuando ya la Fox demandó a la Warner por “infracción de copyright, ruptura de contrato, daños y perjuicios por la usurpación de derechos y opciones cinematográficas de “Watchmen””.

Os lo explicamos en cristiano: La Fox firmó hace muchísimos años un acuerdo de distribución con pequeñas compañías que iban vendiéndose los derechos de producción de “Watchmen” las unas a las otras... Cuando aquello parecía olvidado y la Warner lo tiene todo a punto ha saltado la Fox y ha dicho “Chsssss, ¡quietos paraos! Yo tengo derechos sobre esto, firmé un papel hace muchos años y ya nadie se acuerda, vale, pero firmados están”. Lo más probable es que Warner tenga pagar una talegada de mucho cuidado si quiere estrenar la película. Y, pese a que es una opción bastante remota, que no estrene nunca la película es una opción tan real como cualquier otra. Lo último es que la web Comic Book Movie ha lanzado una petición on-line para que la Fox no impida el estreno del film. Hala, a firmar todos como locos.

En Hollywood Elsewhere leemos que hay jaleo en el plató de “Lobezno” (que fuera de España se conoce como “Wolverine”, ya sé que lo sabíais). Según la web, un mandamás de la Fox (están en todos los fregaos) ha pedido al director, Gavin Hood, una película “más ligera y para niños”. Parece ser que “X-Men Origins: Wolverine” tiene un tono demasiado oscuro y sombrío. Y yo me pregunto, ¿no ha visto esta gente la recaudación de “El caballero oscuro”?