Admitámoslo, las pelis de monstruos (y las “disaster movies” en general) estaban muertas. Ha tenido que venir JJ para resucitarlas. Más allá de las virtudes de “Cloverfield”, o “Monstruoso”, como película (que las tiene) es de justicia reconocerle sus virtudes como fenómeno cinematográfico. Esta película es, usando un término usado por Steven Spielberg, una “película-evento”, o sea, una película que hay que ver sí o sí. ¿Por qué? Porque ha logrado resucitar un género que estaba muerto reinventándolo desde dentro (atención a las copias que nos llegarán en los próximos años), porque durante la proyección de la película tienes la sensación de estar viendo algo nuevo, algo que no has visto antes, y eso, con la de cine que llevamos ya a nuestras espaldas, es un milagro y un hito que muy pocas películas han logrado; y, finalmente, porque rescata características del cine como medio de entretenimiento: el ensimismamiento masivo, el desconocimiento de lo que vamos a ver en estos tiempos donde casi te sabes el final antes de sentarte en la butaca, el entusiasmo colectivo ante una película. Por eso me gusta “Cloverfield”, porque “Cloverfield” es lo que yo entiendo por cine: una válvula de escape.

Además de sacar del ataúd del cine comercial el concepto “sorpresa”, “Cloverfield” me gusta porque tiene dos o tres momentos que se te quedan grabados y que te asaltan de vez en los días posteriores. La cabeza de la Estatua de la Libertad desgajada del cuerpo y botando por las calles de Manhattan es desde ya una imagen icónica (Nueva York ha sido tantas veces destrozada y de tantas formas que era complicado inventar algo impactante y nuevo, démosle el crédito que merece... y no me vengáis con la cabeza de la Estatua en “Rescate en Nueva York”). El ataque de ya-sabéis-qué en la estación de metro es un momento angustioso de los de verdad, no hay mentiras ni medias tintas, es puro divertimento. Y el descubrimiento del monstruo mediante las grabaciones de la tele, ese “¡¿cómo carajo es el monstruo?” que no puedes dejar de repetirte y que por fin, de forma sutil y elegante, comienzas a contestar.

Vale que la historia es aburridilla (por no decir mediocre), pero la forma de contarla (en un medio que parece haber agotado todos sus lenguajes) es el verdadero hallazgo de la película. Lo de la videocámara, simplemente, funciona. Valga el ejemplo del ataque del ejército al monstruo en plena calle, cuando los protagonistas se topan con un grupo de militares disparando bazokas, metralletas y demás. Realmente transmite la sensación de “vídeo casero”, de “¡esto le ha pasado a un tío!”, crees que estás allí.

A PESAR DE TODO NO ME GUSTA... Esa interminable presentación de personajes. Tardamos media hora en entrar en harina y, seamos serios, la cosa no da para tanto. Demorar el ataque del monstruo no tiene ningún sentido si tus protagonistas son tan poco interesantes. La película fracasa en hacernos empatizar con los humanos, ¡queremos al monstruo!