El Mundial de fútbol aporta mucho a un país. El estado anfitrión recibe ayudas, que bien gestionadas generarán infraestructuras y mejorarán la calidad de vida de los organizadores. La teoría está muy bien, ¿a que sí?

Pero Sudáfrica no está cumpliendo los plazos al 100 %. Plazos fijados por la FIFA, por otra parte. Esto, unido a los brotes de xenofobia y la criminalidad existente en la zona han hecho que la FIFA se esté planteando cambiar el organizador al torneo. Ya han surgido algunas alternativas públicas, como es el caso de Brasil. Pero bueno, intentando que el espíritu olímpico de hermanamiento entre los pueblos transite al mundo del fútbol, creo que entre todos los países se debería poner un granito de arena y ayudar a Sudáfrica a construir carreteras, centros de salud, colegios… aunque solo sea por el hecho egoísta del mundial de fútbol.

Si ahora Sudáfrica se queda sin mundial perdería todas las inversiones realizadas en carreteras, estadios, instalaciones auxiliares, acondicionamientos, etc. Se quedaría sin recibir un duro de la FIFA y también sin todos los ingresos generados por el turismo futbolístico. Por lo que Sudáfrica, sin mundial se encontraría con que ha gastado un montón de dinero en estadios (que no le van a servir para nada) y en carreteras para acceder a ellos y que no ha invertido lo suficiente en lo que de verdad importa: hospitales, colegios…

Así que, si la FIFA tuviera un poco de cabeza, dejaría el mundial en Sudáfrica y le ayudaría económicamente a avanzar en su desarrollo. La piedra de toque para que Sudáfrica siga como organizador: la pretemporada del Manchester United.